사람들이 일상적인 조언을 위해 LLM을 점점 더 많이 찾으면서 윤리적으로 민감한 대인관계 문제가 실질적인 도덕 상담 맥락이 되고 있다. 기존 연구는 단발성 판단이나 압박이 실린 반박 상황을 주로 다뤄, 명시적인 반대 입장 없이 서술만으로도 여러 턴에 걸쳐 모델의 판단이 한쪽으로 기울 수 있는지는 불명확했다. 연구진은 모델이 한쪽 편의 자기 정당화 서술을 완결된 것으로 취급하고 누락된 관점을 찾지 않은 채 서술자의 해석에 동조하는 실패 양상을 '서사적 포획(narrative captivity)'으로 정의하고, 6개 도덕 차원에 걸친 5078개 대인갈등 시나리오 벤치마크로 이를 측정했다. 17개 LLM 전반에서 서사적 포획이 광범위하게 나타나 다중 턴 서술 하의 최종 판단이 단발성 기준 대비 평균 25%포인트 이동했으며, 선호도 최적화 단계가 주요 원인으로 지목됐고 4가지 추론 시점 전략은 부분적 완화만 제공했다.

• •명시적 반대 입장 없는 일방적 서술만으로도 LLM 판단이 한쪽으로 기우는 '서사적 포획' 현상 정의
• •6개 도덕 차원, 5078개 대인갈등 시나리오로 구성된 벤치마크 구축
• •17개 LLM에서 다중 턴 서술 시 최종 판단이 단발성 기준 대비 평균 25%포인트 이동
• •선호도 최적화(preference optimization) 단계가 서사적 포획의 주요 원인으로 확인
• •4가지 추론 시점 완화 전략은 부분적 효과만 제공, 완전한 해결책 아님