Cursor와 Windsurf AI IDE를 **데모가 아닌 실무 워크플로우 기준**으로 비교한 2026년 4월 기고. 핵심 관점: '좋은 AI IDE는 데모를 잘 쓰는 게 아니라 깨진 상태에서 PR 머지까지 마찰을 최소로 줄이는 것'. 저자는 팀별 사용 패턴을 수개월 관찰 — 초기 평가(트라이얼 간단 스크립트)가 아닌 2주 후 레거시 빌링 모듈을 풀어야 할 때 진짜 차이가 드러난다고 지적. 에이전트 루프·브라우저 이터레이션·PR 리뷰·지속 컨텍스트 4축에서 각 IDE의 강점을 분석 예정.

• •AI IDE 평가 기준은 '데모 잘 쓰기'가 아닌 'PR 머지까지 마찰 최소화'.
• •초기 트라이얼 스크립트 성능이 아닌 2주 후 레거시 코드 엉킴 해결이 진짜 시험.
• •비교 축 4개: 에이전트 루프, 브라우저 이터레이션, PR 리뷰, 지속 컨텍스트.
• •LLM 할루시네이션이 대부분 '없는 DB 컬럼 상상' 같은 코드 맥락 부족에서 발생.
• •워크플로우 차이가 팀 채택·정착의 핵심 변수.