AI 조언에 접근할 수 있다는 사실만으로 사람들이 "모른다"고 답할 의향이 거의 사라진다는 것을 총 3,132명 대상 5개 실험(사전등록 4건, 직접 재현 1건)으로 보인 연구다. AI 조언이 틀리도록 문제를 설계해 AI 사용과 정확성을 분리했는데, 조언을 직접 요청했든 단순히 화면에 표시됐든 참가자들은 판단 유보를 포기했다. 그 결과 AI가 없을 때보다 더 많은 문제에 답했지만 정답률은 약 3분의 1로 떨어졌고, 확신은 오히려 2배 가까이 높아졌다. 정확성에 보상하고 오답에 벌점을 주자 AI 조언 추종이 줄고 정확도와 판단 유보가 늘었지만, AI가 없을 때 수준에는 한참 못 미쳤다. AI 제안이 도처에 무차별로 노출되는 시대에, AI가 답의 정확성뿐 아니라 '내가 답할 만큼 아는가'를 판단하는 메타인지 기준 자체를 바꿀 수 있다는 경고다.

• •총 3,132명, 5개 실험(사전등록 4건) — AI 조언이 틀리도록 설계해 사용과 정확성을 분리
• •AI 접근 가능성만으로 판단 유보("모른다") 의향이 거의 소멸 — 요청해서 본 경우든 단순 노출이든 동일
• •답변 수는 늘었지만 정답률은 AI 미제공 대비 약 1/3, 확신은 약 2배로 증가
• •정확성 인센티브와 오답 벌점은 효과가 있으나 AI 없는 조건 수준에는 크게 미달
• •AI 제안의 편재가 인간의 메타인지 임계값 자체를 바꿀 수 있다는 함의